Postagens
| 02 Abril 2013
Artigos - Cultura
O capitalismo não é uma imposição do governo, nem o
mercado é uma ideologia em que a teoria necessariamente precede a prática. O
capitalismo é simplesmente o que ocorre quando as pessoas têm liberdade para
fazer trocas, apoiadas em direitos de propriedade bem definidos.
Foi Karl Marx quem cunhou o depreciativo termo “capitalista” para identificar um sistema econômico que havia recebido de Adam Smith uma expressão mais descritiva e bonita: “sistema de liberdade natural”. A origem negativa do termo é um dos motivos pelos quais a discussão sobre o capitalismo necessita de um esclarecimento. Seja para atacá-lo ou defendê-lo, é importante entendermos primeiro o que o capitalismo não significa.
O capitalismo não é exclusivamente “capitalista”. A acumulação de
capital é um fato existente em qualquer sociedade, independentemente de sua
estrutura política e econômica. Max Weber já dizia em A ética protestante e o espírito do
capitalismo que “a ganância pelo ouro é tão antiga quanto a
história do homem”. E que onde o capitalismo era mais atrasado encontrava-se “o
reino universal da absoluta falta de escrúpulos na busca dos próprios
interesses por meio do enriquecimento”. No entanto, as pessoas ainda encaram o
capitalismo como um ordenamento moral, um modo de vida em que a acumulação de
riqueza é o bem superior. Mas a defesa do capitalismo não significa a defesa de
um homo economicus cuja
única preocupação na vida é ganhar dinheiro. Há muitas coisas mais importantes
do que a acumulação de capital, como a família, a religião, a arte e a cultura.
E isso realça a importância da economia de mercado. É verdade que no livre
mercado há mais oportunidade para aquele que pretende enriquecer, mas nele o
filósofo também tem mais oportunidade de aprender e o artista tem mais
oportunidade de se expressar. E é por meio do livre mercado que o filantropo, a
pessoa que deseja ajudar o próximo, dispõe de mais recursos para fazer
assistência social, e, através do sistema de preços livres, pode utilizar seus
recursos de forma mais eficiente.
O capitalismo não é a burocracia internacional. As pessoas de
esquerda costumam identificar pelo termo “neoliberal”, tanto as reformas
modernizadoras que diminuem a participação do Estado na economia, quanto as
organizações inter-governamentais como o Banco Mundial e o Fundo Monetário
Internacional. Como neoliberalismo e capitalismo são termos intercambiáveis no
discurso vulgar, o FMI e o Banco Mundial aparecem como braços operadores do
capitalismo internacional. Essa confusão também costuma ser feita por pessoas
de direita que, definindo-se por sua oposição sem reservas à esquerda, acabam
defendendo instituições burocráticas como se fossem partes integrantes do
sistema capitalista. Nesse caso, a esquerda tem razão em denunciar a arrogância
de agências internacionais, que nada mais são do que uma forma de planejamento
central de larga escala. Enquanto o liberal entende que a prosperidade depende
da utilização do conhecimento e dos incentivos dispersos na sociedade, os
burocratas internacionais acreditam que podem comandar o desenvolvimento
econômico na Zâmbia ou em Guiné-Bissau de seus escritórios em Washington e Nova
York. O resultado não tem sido animador. O jornalista Andrew Mwenda, de Uganda,
continua sem resposta para sua pergunta sobre exemplos históricos de países que
tenham realmente prosperado graças à ajuda externa. De 1975 a 2000, o
continente africano recebeu em auxílio externo uma média de 24 dólares per
capita por ano. Entretanto, o PIB africano per capita diminuiu a uma taxa média
anual de 0,59%. Durante o mesmo período, o PIB per capita do sul asiático
cresceu a uma média de 2,94%, apesar de ter recebido em auxílio externo uma
média de apenas 5 dólares per capita a cada ano. Políticas de abertura de
mercado têm um efeito mais positivo do que o planejamento internacional
financiado por impostos. Na verdade, em vez de criar economias de mercado
ativas e autônomas, as políticas do Banco Mundial diminuem a dependência dos
governos por sua própria população, já que a receita não vem dos tributos
extraídos do desenvolvimento econômico doméstico, mas das negociações com
outros burocratas. O poder da população é transferido para essas organizações,
criando uma cultura de dependência em que a miséria local apenas aumenta o
poder de barganha dos governos que recebem auxílio externo. O resultado é a
perpetuação da miséria.
O capitalismo não é a política norte-americana. Apesar de os
Estados Unidos historicamente terem tido um de seus pilares no livre mercado,
grandes contribuições para a compreensão do capitalismo foram feitas em outros
paises. Sem contar que, ultimamente, o governo americano tem feito um ótimo
trabalho de difamação do nome do livre mercado. O crescimento nos gastos da
atual administração superam a de qualquer outro presidente desde o democrata
Lyndon Johnson, criador do programa assistencialista da Great Society. George
W. Bush foi o primeiro presidente americano a assinar um orçamento de mais de 2
trilhões de dólares. E também foi o primeiro presidente americano a assinar um
orçamento de mais de 3 trilhões de dólares. Um aumento que inclui gastos
significativos na previdência social e saúde pública, além dos gastos bélicos.
As recentes aventuras no Oriente Médio também não podem ser consideradas
políticas pró-capitalistas. A própria guerra e a permanência no Iraque são um
experimento socialista de escala internacional, que já custou mais de 1 trilhão
de dólares e cerca de 30 mil vidas. Liberais defensores do capitalismo não
acreditam que nações são violentamente construídas por meio da política, mas
que se desenvolvem espontânea e pacificamente. É o socialismo que defende a
prosperidade planejada. E o que o governo americano tem feito no Iraque é um
planejamento de longo alcance.
O capitalismo não é a defesa irrestrita das grandes
corporações. Os
defensores do livre mercado entendem que os negócios podem tanto servir quanto
prejudicar a população em geral. Em um sistema intervencionista, toda empresa
que quer aumentar o seu lucro tem duas opções: investir em produtividade, para
competir pelos consumidores, ou investir em lobby, para competir pelos favores
políticos. A competição para servir à sociedade é capitalismo, a competição
para servir ao governo é mercantilismo. São os mercantilistas que defendem
legislações protecionistas de corporações contra a competição estrangeira e
doméstica. Os liberais defendem um mercado aberto, em que a manutenção de um
negócio depende do oferecimento de serviços e produtos que satisfaçam ao
consumidor.
O capitalismo não é a perpetuação das elites. São os
oponentes do capitalismo que, ao defender maior concentração de poder nas mãos
de políticos e burocratas, constroem um sistema corrupto e estático, no qual há
pouco espaço para a mobilidade social e pouca oportunidade para o
desenvolvimento da criatividade humana. Há doses de capitalismo em diferentes
sociedades do mundo, mas não há uma sociedade onde a economia seja puramente
livre, e nem o Brasil está entre as economias mais livres do mundo. Na verdade,
de acordo com o ranking de liberdade econômica publicado anualmente pelo Fraser
Institute, do Canadá, o Brasil encontra-se no 101º lugar entre 168 países
examinados, empatado com Paquistão, Etiópia, Bangladesh e Haiti. No Brasil, há
excesso de burocracia para a entrada e a permanência no mercado, uma legislação
trabalhista rígida, que empurra os trabalhadores para a informalidade e uma
legislação tributária que já foi considerada pelo Fórum Econômico Mundial como
a mais complexa de todo o mundo. Os oponentes do livre mercado insistem no
controle governamental da economia para resolver os problemas que foram criados
pelo próprio governo. Defender o livre mercado é defender a estrutura de um
sistema econômico dinâmico em que se estimula a produção de riquezas e se
permite a mobilidade social.
O capitalismo não é a defesa do tratamento desigual das
pessoas. Há
diversas formas de tornar as pessoas mais iguais. Os igualitários normalmente
não pretendem torná-las mais iguais em conhecimento ou em beleza, mas em
recursos, pelo menos em alguns recursos que consideram fundamentais. É bem
verdade que o livre mercado não se baseia na igualdade de recursos. Mas isso
não significa um tratamento desigual das pessoas. A igualdade liberal, da qual
floresce o capitalismo, é a igualdade de direitos, a igualdade perante a lei.
Isso significa que as questões de justiça e o uso da sua liberdade no mercado
não dependem de quem você é, mas do que você faz. O capitalismo é um sistema
econômico de cooperação mútua, apoiado em uma estrutura de direitos na qual
prevalece a igualdade jurídica entre as pessoas. As pessoas no livre mercado
não são iguais em “distribuição de renda”, mas são iguais em liberdade.
Por
fim, capitalismo
não é socialismo. O capitalismo não é uma imposição do governo,
nem o mercado é uma ideologia em que a teoria necessariamente precede a
prática. O capitalismo é simplesmente o que ocorre quando as pessoas têm
liberdade para fazer trocas, apoiadas em direitos de propriedade bem definidos.
É o socialismo que necessita da mobilização social para alcançar um objetivo
comum entre todas as pessoas. O socialismo precisa da pregação e da
concentração de poder na autoridade manipuladora. O socialismo é a politização
da vida econômica, é um discurso interminável do Fidel Castro, é a
transformação de tudo o que é belo e espontâneo no dirigismo rígido da
política. O livre mercado é apenas o conjunto de ações de agentes humanos
livres sobre a alocação de recursos escassos. Se os propósitos desses agentes
são morais, a ordem gerada será igualmente moral. E é quando nós conseguimos
sinceramente compreender e avaliar o capitalismo que passamos a ter o
discernimento para defendê-lo ou atacá-lo.
Diogo G. R. Costa é professor de relações internacionais no Ibmec-MG e coordenador do OrdemLivre, site no qual foi publicado o presente artigo.
